LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA
El
círculo de Viena (en alemán Wiener Kreis), también conocido como el Círculo de
Viena para la concepción científica del mundo, fue un movimiento creado por el
Dr. Johan Craidoff y Moritz Schlick en 1922 en Viena. Sus bases consideraban la
filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y
lo que no lo es.
Estos
científicos y filósofos, tales como Rudolf Carnap, Otto Neurath, Hans Hahn o Philipp
Frank, entre otros, propusieron utilizar un lenguaje común que debía ser
elaborado por la filosofía, basándose en el lenguaje de la física. Así, para
ellos, la filosofía era una disciplina ligada a la lógica y abogaban por una
concepción científica del mundo. Escribían
sus teorías en la publicación Erkenntnis (“conocimiento”, en español) y fueron
los creadores del positivismo lógico, también llamado neopositivismo o
empirismo lógico. En 1929 crearon su manifiesto, el llamado Visión científica
del mundo.
Debido a su alto grado de intelectualidad y de progreso, el Círculo de Viena se
disolvió a causa de la presión política y del ascenso del nazismo en Austria.
En 1936 Moritz Schlick, uno de los fundadores del Círculo, fue asesinado por un
estudiante Nazi y, debido a esto, la mayor parte de los miembros del Círculo
escaparon a otros países (principalmente a Estados Unidos) donde seguirían
desarrollando su filosofía pero ya no como grupo, sino de manera diseminada.
INICIOS
En
el año de 1848 y bajo una atmósfera liberal vivió Ernst Mach en Viena como estudiante y,
luego, como docente universitario (1861-1864). Retornó a Viena más tarde,
cuando se le creó su propia cátedra de Filosofía de las ciencias inductivas en
1895. Se encontraba particularmente solícito a limpiar la ciencia empírica de
todo pensamiento metafísico, especialmente en el campo de la física. Debe
recordarse su crítica al espacio absoluto —la cual lo convierte en un predecesor
de Einstein—, su lucha en contra de la metafísica de la cosa en sí y del
concepto de sustancia, así como sus investigaciones sobre la construcción de
los conceptos científicos basados en los últimos elementos: los datos de los
sentidos. En
algunos aspectos los resultados de la investigación científica muestran que no
estuvo en lo correcto, por ejemplo: en su postura en contra de la atomística y
en su esperanza de un fomento de la física mediante la fisiología de los
sentidos. Los puntos esenciales de su obra, sin embargo, fueron utilizados de
modo positivo en el desarrollo científico posterior. La cátedra de Mach (1902-1906)
fue ocupada luego por Ludwig Boltzmann, quien representaba abiertamente las
ideas empiristas.
En
el año 1922, Moritz Schlick, que trabajaba en Kiel, fue nombrado profesor en
Viena. Su efectividad encajó bien dentro del desarrollo histórico de la
atmósfera científica de Viena. Siendo físico, inspiró a la tradición hacia una
nueva vida, la cual había comenzado con Mach y Bolzano, y continuó en cierto
sentido con la dirección antimetafísica de Adolf Stöhr.
A
través de los años se concentró alrededor de Schlick un círculo que asociaba los
diferentes esfuerzos tendentes a la concepción científica del mundo. Como
resultado de esta concentración se produjo una propuesta mutua y productiva.
En Viena estuvieron sucesivamente: Mach, Boltzmann, Stöhr, Schlick; y en Praga: Mach, Einstein, P. Frank.
Ninguno
de ellos es un llamado filósofo “puro”, sino que todos han trabajado en un área
particular de la ciencia. A decir verdad, provienen de diferentes áreas de la
ciencia y originalmente de diferentes actitudes filosóficas. Sin embargo, al
correr de los años salió a la luz una uniformidad en aumento como resultado de
la actitud específicamente científica: “lo que puede ser dicho, puede ser dicho
claramente” (Wittgenstein). A pesar de las diversas opiniones, finalmente es
posible un acuerdo, y, por consiguiente, también es algo que se exige. Resulta
cada vez más evidente que no sólo la actitud libre de metafísica, sino también
la antimetafísica, significa la meta común de todos.
También
las actitudes hacia las preguntas concernientes a la vida muestran un consenso
extraño, aunque éstas no están en el primer plano de los temas que se discuten
en el círculo. Desde un criterio puramente teórico, aquellas actitudes tienen
una relación mucho más cercana con la concepción científica del mundo que lo
que aparenta a primera vista. Por ejemplo, los esfuerzos muestran una conexión
interna con la concepción científica del mundo para la reorganización de la
económica y las condiciones sociales, la unificación de la humanidad, la
renovación de la escuela y la educación. Es manifiesto que los miembros del
círculo afirman estos esfuerzos contemplándolos con simpatía, y algunos
promoviéndolos activamente.
Schlick y P. Frank editaron conjuntamente la
colección “Escritos de la concepción científica del mundo”, en donde están
representados los miembros más predominantes del Círculo de Viena.
ÁREAS
PROBLEMÁTICAS
Fundamentos
de la aritmética
En las discusiones y trabajos del Círculo de Viena
han sido tratados una gran cantidad de diferentes problemas que pertenecen a
diversas ramas independientes de la ciencia. El esfuerzo consiste en atraer las
diferentes direcciones del problema hacia una unidad sistemática, para que a
través de ello se aclare la situación del problema.
Fundamentos
de la física
Originalmente, el interés fundamental del Círculo
de Viena estaba dirigido a los problemas del método en la física. Estimulados
por los pensamientos de Mach, Poincaré y Duhem, los problemas del
dominio físico fueron resueltos mediante sistemas científicos, a saber,
mediante sistemas hipotéticos y axiomáticos.
Fundamentos
de la geometría
Bajo las preguntas sobre los fundamentos de la
física, el problema del espacio físicoha anado una especial importancia en los
últimos diez años. Las investigaciones de Gauß (1816), Bolyai (1823),
Łobatschewskij (1835) entre otros, condujeron a la geometría no euclidiana, al
conocimiento de que la hasta esa entonces única reina, el sistema geométrico
clásico de Euclides, sólo era una entre una cantidad infinita de sistemas
lógicamente equivalentes.
Problemas
sobre los fundamentos dela biología y la psicología
La biología siempre fue caracterizada con
preferencia a un área especial del núcleo metafísico.
Esto quedó de manifiesto por una particular
doctrina de la vitalidad: el vitalismo. Los representantes modernos de esta
doctrina se esfuerzan por brindar una versión conceptual clara a la forma
oscura y borrosa del pasado.
Fundamentos
de las ciencias sociales
Como lo hemos manifestado particularmente con la
física y la matemática, cada rama de la ciencia se conduce, en un estadio
temprano o tardío de su desarrollo, hacia la necesidad de una revisión
epistemológica de sus fundamentos: un análisis lógico de sus conceptos. Así también
ocurre en las áreas de las ciencias sociales, en particular, la historia y la
economía política.
RETROSPECTIVA Y PERSPECTIVA
La
moderna concepción científica del mundo ha logrado desarrollarse mediante los
trabajos llevados a cabo en torno a los problemas antes mencionados. Hemos
visto cómo en la física el esfuerzo inicial de obtener resultados tangibles
mediante herramientas científicas deficientes o incluso insuficientes se
concentró con más fuerza del lado de las investigaciones metodológicas. Tanto
así que se desarrolló el método de la construcción de hipótesis, y, luego, el
método axiomático y el del análisis lógico. Mediante esto, la construcción de
conceptos ganó cada vez más claridad y rigor. Como hemos visto, de estos mismos
problemas metodológicos se condujo al desarrollo de la investigación sobre los
fundamentos de la geometría física, la geometría matemática y la aritmética.
Los representantes de la concepción científica del mundo se ocupan
preferentemente de estos problemas. Se entiende que en el Círculo de Viena
permanezca claramente identificable la procedencia de sus miembros por medio de
las diferentes áreas en las que trabajan. De esa manera se llegan a diferencias
en las líneas de interés y puntos de vista que, por consiguiente, conllevan a
diferencias en la concepción. No obstante, es característico que a través del
esfuerzo por obtener formulaciones precisas sobre la aplicación de un lenguaje
lógico exacto y un simbolismo, así como encontrar una distinción clara entre el
contenido teórico de una tesis y sus nociones subalternas, haga disminuir la
separación. Gradualmente crece un entramado de concepciones comunes que forman
el núcleo de la concepción científica del mundo, en donde se unen las capas
exteriores con una divergencia subjetiva más fuerte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario